1927年，比利时神父乔治·勒梅特（Georges Lemaître）用广义相对论算出了一件令爱因斯坦不安的事：宇宙不应该静止，它必须在膨胀或收缩。两年后，埃德温·哈勃用望远镜告诉我们，宇宙果然在膨胀——越远的星系，退行得越快。这个发现看似简单，背后却隐藏着极其精妙的物理：星系并非在静态空间里飞驰，而是空间本身在”长大”。这篇文章带你从勒梅特的方程出发，一步步推导哈勃定律，理解什么是真正的退行速度，为什么超光速退行不违反相对论，以及哈勃常数到今天为何仍是前沿战场。[1]
📑 本文目录
一、勒梅特的先见：方程先于观测
宇宙学史上有一个常被误讲的故事：好像是哈勃先发现星系在退行，然后人们才意识到宇宙在膨胀。这个顺序并不准确。
1927年，勒梅特在爱因斯坦广义相对论场方程的框架下，独立推导出了一个膨胀宇宙的解——他还附上了从当时有限数据估算出的红移—距离关系，比哈勃1929年的论文早了整整两年。[1] 爱因斯坦读了这篇论文后，对数学表示赞赏，但对物理结论持保留态度——他倾向于认为宇宙应该是静态的。
这段历史的意义在于：膨胀宇宙不是先由观测”逼出来”的结论，而是广义相对论在宇宙学尺度上的自然预言。理论先行，观测验证——这才是完整的图景。[5]
与此同时，我们不应忘记另一位隐形英雄：维斯托·斯里弗（Vesto Slipher）。早在1910年代，他已用光谱仪测量了大量星系的径向速度，发现绝大多数星系显示红移。哈勃后来建立速度—距离图，用的正是斯里弗积累的原始数据。[4]
二、哈勃的观测：星系都在逃离
1929年，哈勃在《美国国家科学院院报》上发表了一篇只有6页的论文。[2] 他对24个星系的距离和径向速度进行了系统整理，画出了一张散点图。尽管数据点相当离散，趋势却清晰可辨：距离越远，退行速度越大，二者近似成正比。
这就是”哈勃定律”的最初形态。但哈勃本人措辞谨慎——他只说这是一个”距离与径向速度之间的关系”，并没有声称发现了宇宙膨胀。随后的1931年，哈勃与助手米尔顿·赫马森（Milton Humason）将样本扩展到更远的星系，关系更为稳固。[3]
这条线性关系的斜率被命名为”哈勃常数”H₀，单位是 km/s/Mpc（千米每秒每百万秒差距）。它的含义很直观：每增加100万秒差距（约326万光年）的距离，退行速度就大约增加H₀千米每秒。
三、红移不是普通多普勒效应
很多科普文章把宇宙学红移比作救护车鸣笛——车驶远时音调变低，类比星系退行时光的波长变长。这个比喻有一定直觉价值，但在宇宙学语境下，它是不准确的。
普通多普勒效应发生在静态时空中：声源（或光源）相对接收者运动，导致波长改变。但宇宙学红移的来源不同——它来自宇宙膨胀本身：光子从星系出发到达我们的过程中，承载它的空间被拉伸了，光的波长随之被拉长。[7]
用符号表示，定义红移参数：
翻译成人话：z 是光波长被拉伸的比例。z = 1 意味着你收到的光的波长是出发时的两倍——不是因为星系在”跑”，而是因为宇宙在光旅行的这段时间里，把空间拉伸到了原来的两倍。
对于低红移（z ≪ 1），宇宙学红移与多普勒近似给出相近结果，所以”退行速度”的比喻在局部成立。但在高红移，两种解释分歧显著，必须用完整的广义相对论宇宙学来计算。[6]
拿一根橡皮筋，在上面均匀画5个点，标记为A、B、C、D、E。现在把橡皮筋拉长到原来的2倍。
从C点的视角来看：A跑到了更远的地方，E也是。而且A和E离C的距离变化速率，恰好比B和D更大——因为它们原本就更远，被”拉”走的距离也更多。
关键：每一个点都没有”主动移动”，是橡皮筋本身在伸长。从任意一个点看出去，都会看到其他点在退行，而且越远的退行越快。这正是哈勃定律的图景——宇宙没有”中心”，每个观测者都会看到同样的膨胀规律。
这也说明：宇宙学红移是空间被拉伸的结果，不是星系在空间中”飞走”的结果。[6]
四、度规膨胀：空间本身在”长大”
广义相对论用”度规”（metric）来描述时空的几何结构。对于均匀、各向同性的宇宙，物理学家使用一个叫做 FLRW 度规的解（以弗里德曼、勒梅特、罗伯逊、沃克四人命名）：
翻译成人话：这个公式描述的是宇宙中任意两点之间的”时空间隔”。其中最关键的是 a(t)——尺度因子，它是一个随时间变化的数。今天定义 a(t₀) = 1。如果明天 a 变成了 1.001，意味着宇宙所有尺度都放大了 0.1%。宇宙膨胀，本质上就是 a(t) 随时间增大。
- k：曲率参数（0=平坦，+1=球形，-1=鞍形）
- r：共动坐标，”随宇宙膨胀一起流动”的坐标
- dΩ²：球坐标中的角度部分
共动坐标的含义值得细说：如果一个星系没有额外的”本动速度”，它的共动坐标永远不变。它在宇宙地图上的”地址”是固定的，但两个固定地址之间的实际物理距离，会随 a(t) 的增大而增大。就像橡皮筋上的点，坐标不动，却在彼此远离。[10]
五、哈勃定律的推导：从尺度因子到 v = H₀d
有了尺度因子，哈勃定律的推导只需要简单的微积分。
设两个星系在共动坐标中的距离为 χ（固定不变），它们之间的物理距离为：
翻译成人话：物理距离 = 尺度因子 × 共动坐标距离。宇宙膨胀时，a 增大，d 增大，即使 χ 不变。
对时间求导，得到距离的变化率（即退行速度）：
翻译成人话：退行速度 = 哈勃参数 × 物理距离。这里出现了一个新量：
翻译成人话：哈勃参数 H(t) = 尺度因子的增长速率 ÷ 尺度因子本身，描述的是宇宙在任意时刻的相对膨胀速率。今天的值称为哈勃常数 H₀。正是这个推导告诉我们：哈勃定律 v = H₀d 不是一个独立的经验假设，而是 FLRW 宇宙学在低红移近似下的自然结论。[6]
需要特别注意：v = H₀d 在低红移下是很好的近似，但对于高红移星系，应当使用完整的共动距离或光度距离定义，而不能简单地套用这个线性关系。[19]
20世纪末，哈勃空间望远镜关键项目（Hubble Space Telescope Key Project）给出了历史性的测量结果：H₀ = 72 ± 8 km/s/Mpc，终结了此前”H₀ = 50 还是 100？”的长达数十年的争议。[16]
这意味着：每增加 100 万秒差距（约 326 万光年）的距离，退行速度大约增加 72 千米每秒。可以类比为：如果把宇宙比作一张膨胀的气球表面，每隔 326 万光年，膨胀带来的”速度分量”就多出 72 km/s。
六、超光速退行：不违反相对论的速度
哈勃定律 v = H₀d 立刻引出一个令人不安的问题：如果距离足够远，退行速度 v 岂不是会超过光速 c？
确实如此。定义哈勃半径（也叫哈勃球）：
翻译成人话：哈勃半径是退行速度恰好等于光速时对应的距离。今天，dH 约为 140 亿光年。超过这个距离的星系，退行速度超过光速。
这不违反狭义相对论。狭义相对论禁止的是：在同一局域时空区域中，一个物体相对另一个物体的穿越速度超过光速。而宇宙学退行速度是由度规膨胀定义的，它描述的是两个固定共动坐标之间物理距离的变化率，而不是任何局域意义上的”物体穿越空间的速度”。[8]
打个比方：橡皮筋两端的两个点，在橡皮筋被快速拉伸时，相对分离速度可以任意大。但橡皮筋上的任何一个局域位置，并没有发生”超光速的局域运动”。
当然，我们也应保持一份哲学上的审慎：“空间本身在膨胀”是 FLRW 宇宙学框架下最常用、最直观的表述，而非唯一合法的本体论解释。选择不同的坐标系，可以用不同的方式分解”膨胀”与”运动”的贡献。[9] 但在实际宇宙学计算中，FLRW 框架下的表述是最简洁有效的工具。
七、加速膨胀：宇宙踩下了油门
在哈勃的时代，人们以为宇宙的膨胀应当在引力的作用下减速——毕竟物质互相吸引。1998年，两个独立研究团队在研究 Ia 型超新星时得到了一个彻底出乎意料的结论：宇宙膨胀不但没有减速，反而在加速。[12]
Ia 型超新星是宇宙学中的”标准烛光”：它们峰值光度几乎相同，因此只要测量其视亮度，就能推算出它们的距离。将距离与红移比较，就能重建宇宙在不同时期的膨胀历史。
结果表明：遥远的 Ia 型超新星比预期的更暗，意味着它们比根据匀速膨胀宇宙模型预测的距离更远——宇宙在它们所处的时代膨胀较慢，但到了近期，膨胀加速了。[13]
这个发现说明宇宙中存在某种神秘的”反引力”成分，物理学家将其称为暗能量，由宇宙学常数 Λ 来参数化。加速膨胀意味着：哈勃参数 H(t) 在过去曾经更大，曾经减小，然后在约50亿年前开始重新增大。
BAO（重子声学振荡）提供了来自完全不同的观测手段的独立验证：宇宙早期声学振荡在大尺度结构中留下了特征尺度（约150百万秒差距，即约4.9亿光年），可以作为宇宙学的”标准尺”，重建不同红移下的膨胀率 H(z)。[15] 中等红移的宇宙膨胀史测量也与 Planck 卫星推算的早期宇宙图景基本吻合。[14]
八、哈勃张力：精密测量打开的新谜题
如果哈勃定律是”已解之题”，物理学就太无聊了。现实是：今天的哈勃常数测量打开了一个令宇宙学家头疼的新问题——哈勃张力（Hubble Tension）。
问题出在两类测量之间的系统性不一致：
- 本地宇宙测量（距离阶梯法）：以造父变星和 Ia 型超新星为基础的 SH0ES 团队给出 H₀ = 73.04 ± 1.04 km/s/Mpc。[17]
- 早期宇宙推算（CMB + 标准宇宙学模型）：Planck 卫星给出约 H₀ ≈ 67.4 km/s/Mpc，二者相差约 5 km/s/Mpc，统计显著性超过 5σ。
TRGB（红巨星支尖端）距离标尺提供了独立于造父变星的另一条本地测量路线，结果约为 69–72 km/s/Mpc，部分填补了两端之间的鸿沟，但并未完全弥合。[18]
基于 Pantheon+ 超新星样本对哈勃定律的最新检验也显示，在低红移区间，线性关系依然成立，但对 H₀ 数值的偏好倾向于本地测量端。[19]
哈勃张力意味着什么？可能是：
- 某一路测量存在系统误差（但多条独立路线都在本地端给出较高值）
- 标准宇宙学模型（ΛCDM）不够完整，需要新物理——比如早期暗能量、额外的辐射成分、或者修改引力理论
- 两件事情都有一点
这是今天宇宙学最热门的开放问题之一。哈勃1929年写下六页论文时，大概没想到一百年后，以他名字命名的常数会成为撼动整个宇宙学标准模型的楔子。
哈勃张力不只是一个数字的不一致。H₀ 的大小直接影响宇宙年龄的估算：H₀ 越大，宇宙膨胀得越快，推算出的宇宙年龄就越小。
如果 H₀ = 73，宇宙年龄约为 129 亿年；如果 H₀ = 67，则约为 138 亿年。差了将近 10 亿年。
想象两位天文学家，一个用本地造父变星测量，一个用CMB数据推算，各自推算出的宇宙”年龄”相差了近十亿年，但用的却是同一套物理定律。这就像两块精度极高的时钟，走出了不同的时间——要么有一块时钟不够准，要么物理背景本身在两个时期有所不同。
这个谜题，正在等待詹姆斯·韦布空间望远镜和即将到来的新一代巡天项目来破解。[17]
🔭万象点评
- 膨胀是理论先验，不是纯粹的实验归纳。勒梅特从广义相对论方程推导出宇宙必须膨胀，比哈勃的观测论文早两年。宇宙学膨胀是 FLRW 度规的必然结果，不是一个后知后觉的凑合说法。
- 哈勃定律 v = H₀d 是低红移近似，不是宇宙学的终极公式。严格宇宙学需要尺度因子 a(t) 和完整距离定义。”退行速度”本质上是 ḋ = H(t)·d，是度规演化的产物。
- 宇宙学红移 ≠ 多普勒效应。光子在旅行途中，空间被拉伸，波长随之变长。这是空间几何演化，不是经典意义上的”源在空间中移动”。
- 超光速退行不违反相对论。狭义相对论约束的是局域穿越速度，而宇宙学退行是度规定义下的整体几何效应，二者不在同一框架下比较。
- 加速膨胀是已被多重证据独立验证的事实，不是单一发现。超新星、BAO、CMB 三条独立证据链收敛于同一图景。
- 哈勃张力是活跃前沿，可能意味着超越 ΛCDM 的新物理。本地测量与早期宇宙推算之间超过 5σ 的不一致，是今天宇宙学最紧迫的开放问题之一。
参考文献
- Lemaître, G. (1931). A Homogeneous Universe of Constant Mass and Increasing Radius Accounting for the Radial Velocity of Extragalactic Nebulae. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. DOI: 10.1093/mnras/91.5.483（原始工作 1927 年）
- Hubble, E. (1929). A Relation between Distance and Radial Velocity among Extra-Galactic Nebulae. Proceedings of the National Academy of Sciences. DOI: 10.1073/pnas.15.3.168
- Hubble, E. & Humason, M. L. (1931). The Velocity-Distance Relation among Extra-Galactic Nebulae. The Astrophysical Journal. DOI: 10.1086/143323
- O’Raifeartaigh, C. (2012). The contribution of V. M. Slipher to the discovery of the expanding universe. arXiv:1212.5499
- Bagla, J. S. (2009). Hubble, Hubble’s law and the expanding universe. arXiv:0904.2633
- Pössel, M. (2017). The expanding universe: an introduction. arXiv:1712.10315
- Bunn, E. F. & Hogg, D. W. (2009). The kinematic origin of the cosmological redshift. American Journal of Physics. DOI: 10.1119/1.3129103
- Davis, T. M. & Lineweaver, C. H. (2004). Expanding Confusion: common misconceptions of cosmological horizons and the superluminal expansion of the universe. Publications of the Astronomical Society of Australia. arXiv:astro-ph/0310808
- Chodorowski, M. J. (2007). Is space really expanding? A counterexample. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. DOI: 10.1111/j.1365-2966.2007.11321.x
- Bolós, V. J. (2012). Relative velocities, geometry, and expansion of space. arXiv:1210.3161
- Koranyi, D. M. & Strauss, M. A. (1997). Testing the Hubble Law with the IRAS 1.2 Jy Redshift Survey. The Astrophysical Journal. DOI: 10.1086/303669
- Riess, A. G. et al. (1998). Observational Evidence from Supernovae for an Accelerating Universe and a Cosmological Constant. The Astronomical Journal. DOI: 10.1086/300499
- Astier, P. et al. (2012). Observational Evidence of the Accelerated Expansion of the Universe. Comptes Rendus Physique. DOI: 10.1016/j.crhy.2012.04.009
- Verde, L., Protopapas, P. & Jimenez, R. (2014). The expansion rate of the intermediate Universe in light of Planck. arXiv:1403.2181
- Sutherland, W. (2012). A cosmic speed-trap: a gravity-independent test of cosmic acceleration using baryon acoustic oscillations. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. DOI: 10.1111/j.1365-2966.2011.20176.x
- Freedman, W. L. et al. (2001). Final Results from the Hubble Space Telescope Key Project to Measure the Hubble Constant. The Astrophysical Journal. DOI: 10.1086/320638
- Riess, A. G. et al. (2022). A Comprehensive Measurement of the Local Value of the Hubble Constant with 1 km s⁻¹ Mpc⁻¹ Uncertainty from the Hubble Space Telescope and the SH0ES Team. The Astrophysical Journal Letters. DOI: 10.3847/2041-8213/ac5c5b
- Anand, G. S., Tully, R. B. & Rizzi, L. (2022). Comparing Tip of the Red Giant Branch Distance Scales: An Independent Reduction of the Carnegie-Chicago Hubble Program and the Value of the Hubble Constant. The Astrophysical Journal. DOI: 10.3847/1538-4357/ac68df
- Wang, D. (2022). Testing the Hubble law with Pantheon+. arXiv:2208.07271